RESPOSTAS DO CATEQUISTA AQUINO ÀS OBJEÇÕES PROTESTANTE
RESPOSTA DO CATEQUISTA AQUINO AO PROTESTANTE COSTA :
Maria é mãe de Deus : porque Jesus Cristo é Deus e Maria é sua mãe.
Apesar dos protestantes dizerem que aceitam toda palavra de Deus e que só aceitam como revelação divina o que está escrito na Bíblia. No versículo 43 do capítulo 1 de Lucas está escrito uma verdade rejeitada pela maioria dos protestantes, a saber que Maria antes mesmo de Jesus Cristo nascer é chamada pela própria sagrada escritura de mãe de Deus.
Isabel a chama de mãe do meu Senhor. Perguntamos: Quem é o Senhor de Isabel ? Ora, os estudiosos sinceros e amantes da verdade concordam e ensinam unanimemente que Senhor com o s maiúsculo na Bíblia traduz o vocábulo grego Kyrios que por sua vez se refere a Deus.
Alguns protestantes para rejeitar esta verdade da maternidade divina de Maria dizem:
Maria é apenas a mãe do corpo de Jesus, da sua natureza humana e não deu origem à divindade de Cristo.
Respondemos: A maternidade não se refere ao corpo ou à natureza, ou seja, nossa mãe não é mãe pela metade, não é mãe apenas do nosso corpo , não é mãe da nossa natureza, mas é mãe da nossa pessoa. Por conseguinte, o fato de Maria não ter dado origem à natureza Divina de Jesus Cristo não nega a realidade de ser ela mãe de uma pessoa Divina que é Jesus , de fato, a Bíblia ensina :
Que ele é Deus conosco ( Mat 1, 23 ) que mesmo segundo à carne, Cristo é Deus bendito para todo o sempre ( Rom 9, 5 ) que em Jesus Cristo habita corporalmente, toda a plenitude da Divindade ( Col 2, 9 ) Ensina que Deus nos resgatou ( comprou ) com seu próprio sangue ( Atos 20, 28 )...
Semelhantemente o fato de sua mãe não ter dado origem à sua alma não nega a realidade de ser ela sua mãe.
Que fique bem claro: Maria não é mãe de Deus na medidda em quê Deus é eterno, pai e criador, mas na medida em quê o verbo - Jesus Cristo - que é Deus ( Jo 1, 1; Mat 1, 23) se fez carne e habitou entre nós (Jo 1, 14; Mat 1, 23), sem deixar de ser Deus : Textos já citados.
É preciso ser muito protestante para negar a divindade de Jesus Cristo, para rejeitar a maternidade divina de Maria mãe do nosso grande Deus e salvador Jesus Cristo ( Tito 2, 13 )
_____________________________________________________________________________________________________________________________
RESPOSTA ÀS PRINCIPAIS OBJEÇÕES CONTRA O BATISMO DE CRIANÇA
Resposta do catequista Aquino ao protestante Costa :
Primeira parte :
1 .O batismo cristão é para quem tem fé e condições de se arrepender de seus pecados pois está escrito : Quem crê e for batizado será salvo ( Marcos 16 .16 ). Ora já que a criança não têm fé, não tem pecado e nem condições para se arrepender é inútil e antebiblico batizar crianças.
Resposta católica: Este é um dos argumentos mais citados pôr muitos protestantes contra o batismo de crianças, porém, é tão velho quanto a resposta que já lhe deram. E para o espanto de quem o faz é um dos mais fracos argumentos citados, visto que a falta de fé e noção na criança não impede que as mesmas sofram a conseguência do pecado original.
semelhantemente , não impede que as mesmas sejam libertas de Tal conseguência pelo batismo que apagar o pecado original.
Ademais :
Os filhos são BATIZADOS pela fé dos PAIS. A Bíblia diz que os filhos são santificados pelos pais (1Cor 7,14).
Deus concedeu aos pais autoridade sobre os filhos. São os pais que decidem tudo sobre a vida dos filhos menores. Os pais escolhem educação, alimentação, vestuário... Mesmo sem eles terem condições para escolherem, visando o seu bem físico , temporal e terreno.
semelhantemente, os pais decidem e pedem o batismo para seu filhos menores ( crianças ) visando o bem mais importante do quê todos os bens físicos temporais e terrenos que é a graça divina, a entrada na grande família de Deus que é a Igreja, a qual lhe alimentará com : A palavra, sacramentos... de Deus... Graças estas que facilitarão o nascimento e acolhimento paulatinamente da fé divina em seus corações....etc.
Qual o bom pai que podendo assegurar uma grande herança para seu filho , não lhe asseguraria ? Será que os bens espirituais e eternos , concedidos por Jesus Cristo através de sua igreja e do batismo são inferiores e menos valiosos que os bens físicos, temporais e terrenos ?
No Evangelho Jesus mostra claramente a autoridade dos pais sobre os filhos e realiza curas e libertações dos filhos através do pedido dos pais: (Mt 15,28; Jo 4,50-51).
2° - As crianças não precisam serem batizadas porque está escrito que delas é o reino dos céus. Resposta :
Ora, tal expressão não excluí as crianças da necessidade do batismo, pois a mesma expressão é dita e dirigida aos pobres de espírito, mas isso não quer dizer que basta ser pobre de espírito para ser salvo , é apenas uma das condições para ser salvo, semelhantemente, o ser humilde como as crianças é apenas uma das condições , para ser salvo, não a única.
A fé da Igreja Primitiva sempre incluiu a CRIANÇA no Batismo:
Faço uma pausa para perguntar : Quem tem mais autoridade e conhecimento sobre quem os apóstolos batizavam e como batizavam é você caro amigo protestante e todos os demais que negam a validade do batismo de crianças ( Protestantes que não tem nem 600 anos de existência ) ?
OU os primeiros cristãos que conviveram com os apóstolos , que foram testemunhas oculares das explicações e práticas da doutrina cristã ensinadas e realizadas pelos apóstolos ?
Ora os primeiros cristãos deixaram escrito que receberam dos apóstolos a tradição ( Apostólica ) de batizarem as crianças! Dentre muitas citemos estes três testemuhos dos pais da igreja primitiva :
IRENEU DE LYON (130 - 202 D.C)
"Jesus veio salvar todos os que através dele nasceram de novo de Deus: OS RECÉM-NASCIDOS, os meninos, os jovens e os velhos". (Ireneu - 180dC. Adv.Haer. livro 2, 22.4).
CIPRIANO -
"DO BATISMO e da Graça NÃO DEVEMOS AFASTAR AS CRIANÇAS".
(São Cipriano em 258 dC. - Carta a Fido)
ORÍGENES -
"A IGREJA recebeu dos Apóstolos a Tradição de DAR BATISMO TAMBÉM AOS RECÉM-NASCIDOS". (Orígenes - 185-255 dC. Epist. ad Rom. Livro 5,9).
Será prezados amigos protestantes ( e de modo especial, meu amigo costa ) que vocês vivendo em pleno século XXI sabe mais do assunto do quê as testemunhas oculares dos primeiros séculos da igreja ?
Vemos assim que o batismo de crianças não é uma inovação do catolicismo com muitos dizem. Ao contrário a rejeição e negação da validade bíblica do batismo infantil é uma inovação da maioria das igrejas protestantes. Assim como a igreja Católica algumas igrejas protestantes também batizam crianças, dentre elas : A igreja Luterana, presbiteriana, anglicana...
Para quem se agarra e recorre apenas para o testemunho de tertuliano, saiba que apenas o dele é como uma gota d'água diante dos oceanos do planeta terra, é com um grão de areia diante de toda terra do universo em relação com os testemunhos de todos os demais País da igreja. Ademais, tertuliano não é contra o batismo de crianças mas apenas das recém nascidas.
3° - O Batismo de CRIANÇAS é LEGÍTIMO e BÍBLICO . Pois é uma prática antiga da Igreja , é uma prática apóstolica. Vários textos bíblicos mostram que os apóstolos batizavam famílias INTEIRAS :
At 16,15: " ...Lídia foi BATIZADA, ela E A SUA CASA [...]"
At 16, 32 - 33: ..."Imediatamente" foi BATIZADO, ele E TODA A SUA FAMÍLIA."
1Cor 1,16: "E BATIZEI também A FAMÍLIA DE ESTÉFANAS [...]"
A palavra "casa" ("domus", em latim; "oikos", em grego) designava o chefe de família com todos os seus domésticos, INCLUSIVE AS CRIANÇAS.
Diante desta verdade o protestante costa ( grande amigo, ) chega a alegar que de Taís textos não se pode provar que nas famílias mencionadas tinham crianças.
Mas dentre várias coisas ele :
Esquece que ele não pode negar que toda criança faz parte da família e que na maioria delas há ou certamente já teve crianças.
Esquece que ele não pode provar que em nenhuma famílias mencionadas não haviam crianças.
Esquece da possibilidade dos apóstolos terem batizados várias outras famílias além das citadas, visto que através de tais famílias mencionadas ficamos sabendo que os apóstolos tinham o hábito ( a prática de batizar FAMÍLIAS INTEIRAS ).
Esquece que biblicamente falando, não há nenhum texto bíblico negando a possibilidade do batismo de crianças visto que mesmo sem ter fé e noção as crianças sofrem a conseguência do pecado original salmos 51, 5 ; Romanos 5, 12 - 14 . 19 ; 3, 23 ; 1 Coríntios 15 , 22.
Respostas às objeções contra batismo de crianças .
Segunda parte :
ESQUECE TAMBÉM QUÊ : Já que Jesus Cristo deu ao sacramento do batismo o efeito de produzir um renascimento , uma regeneração espiritual ( compare João 3 , 5 com Tito 3 , 5 - 7 ) Que tem o poder de perdoar o pecado original e até pessoais se houverem, comunicando à alma a graça santificante ( Efésios 5, 26 - 27 ; Atos 2 , 38 - 39 ; atos 22 , 16) Nada há de errado, heresia ou antebiblico libertar as crianças de tal conseguência do pecado original mesmo antes delas terem fé ou noção.
E uma das provas que nos textos bíblicos que os apóstolos batizavam famílias inteiras não excluí crianças é quê :
A palavra traduzida para FILHOS ,
em atos 2, 39 deriva da palavra grega "Τεκνα" que significa CRIANÇAS DE COLO. Como consta no dicionário do grego.
DICIONÁRIO GREGO: (5043) (te>knon); childless: - childless, without children.
Em outras palavras : Quando São Pedro diz em atos 2, 38- 39. Que a promessa do batismo é para você e seus filhos... A palavra grega empregada para denotar filhos é Teknon, esta é a mesma palavra usada em atos 21 , 21 para descrever crianças de oito dias de idade ( a mesma idade da circuncisão judaica ).
E mais : Isso vem só confirmar que o batismo cristão substituiu na nova aliança a circuncisão judaica, como afirma São Paulo em colossenses 2 , 11 - 12.
Sendo a circuncisão judaica um paralelo , uma sombra do batismo cristão, surge a pergunta inevitável : Os judeus circuncidavam seus filhos em qual fase da vida ? Na infantil, e para ser mais preciso , no oitavo dia de vida ( veja em Gênese 17 , 11 ).
A analogia é tão clara que ele , São Paulo, chama o batismo de circuncisão de Cristo.
Pois bem, vemos claramente que a circuncisão na antiga aliança era feita na criança, mesmo sem ela ter fé e noção para inserí - lá e fazê - lá membro do povo de Deus, e o batismo na nova aliança substituiu a circuncisão judaica.
Pergutamos ao Sr. Costa e demais protestantes: Qual a Razão de rejeitar ( ou considerar como antebiblica, heresia ) a idéia ou doutrina de que o batismo pode e deve ser ministrado IGUALMENTE nas crianças recém nascida ou antes delas terem fé ou noção ?
Não esqueçamos que Jesus Cristo pediu para batizar todas as gentes, será que para certos protestantes as crianças não são gentes ? Não esqueçamos que quando Jesus Cristo mencionou a necessidade do batismo ele não indicou limites de idade , ora quem não impõe limite de idade não excluí as crianças ( João 3, 5 )
4° - O prezado Costa, evangélico , para invalidar e tentar provar que o batismo da igreja católica é antibíblico insiste em perguntar onde está escrito na bíblia, que os apóstolos cobravam pelo batismo?
Ora, amigo Costa, a existência de tal taxas em relação ao batismo não o torna antibiblico, pois se refere às tão conhecidas ESPÓRTULAS E CONTRIBUIÇÕES , às quais se referem ao dever que os fiéis tem de manter honesta subsistência dos seus pastores ( sacerdotes ), da manutenção e conservação dos templos.
Não podemos esquecer que tal dever faz parte da Disciplina da Igreja não faz parte da sua doutrina, à qual pode ser mudada ou até eliminada pela autoridade da igreja. Ao contrário do que você diz irmão costa tal dever é bíblico. Ou seja, longe de ser condenado ou proíbido pela bíblia é autorizado e recomendado pela própria Sagrada Escrituras, de fato:
Em 1° Coríntios , 9,13 São Paulo Diz : Os que servem ao altar, do altar devem viver. Jesus Cristo referindo-se aos seus apóstolos disse : O obreiro é digno de sua recompensa ( Lucas 10, 7).
Em muitas paróquias onde foi introduzido o dízimo os padres não pedem mais , aos dizimistas , " taxas" pôr ocasião de batizados, casamentos...etc. Mas em muitas paróquias ou lugares onde ainda não foi introduzido o dízimo, e apenas para certos não dizimistas as contribuições em Taís ocasiões constituem o principal sustento do padre e da Igreja. E isto não é contrário à bíblia que diz : O que é ensinado - evangelizado na palavra, reparta dos seus bens com o que ensina - evangeliza ( Gálatas 6, 6 ).
O texto de Mateus 10, 8 ( Daí de graça o que de graça recebeste ). Tão citado pôr alguns protestantes para acusar e condenar a igreja católica de simonia, refere a curas. Ora, são exatamente alguns protestantes que fazem propaganda ruidosa de suas " curas e milagres ", ficando com este negócio ricos, com fazendas e apartamentos!
Quando os padres católicos fazem exorcismos, bênçãos e orações pelos doentes...etc .O fazem sempre de graça. Mesmo para quem não é dizimista mas é gravemente pobre a Igreja católica não pede tal contribuição em Taís ocasiões.
Será que os protestantes que fazem tal objeção não querem que os sacerdotes nada, absolutamente nada, recebessem pelos serviços sagrados ? Eles devem ter sua casa, devem alimentar - se , vestir - se decentemente ; E entretanto os padres não podem ocupar - se de serviços e empregos profanos.
E os senhores ministros ( anciãos ) protestantes não recebem nada, absolutamente nada pelos seus serviços de tão suave ministério ?
Ao protestanre Costa que pergunta aos católicos : Qual o texto bíblico que ensina a pedir ou cobrar pelo batismo, casamento ou outro serviço sagrado ?
Respondemos perguntando : Qual o texto da bíblia que ensina a pedir ou cobrar QUATRO coletas em um só Culto ? Sabemos que a CCB não pede ou cobra o dízimo , mas na realidade apenas substituiu a palavra dízimo pôr coletas, nas quais ou através das quais é possível os membros da CCB pagarem e gastarem muito mais dinheiro do quê os dizimistas pobres das demais igrejas ( denominações ) Cristãs.
A bíblia fala de coleta, mas não ensina que cada crente tem o dever ou obrigação de dar QUATRO coletas em cada ou Certos cultos ! Ao pedir ou cobrar coletas para cada crente a CCB reconhece a necessidade da igreja e o pastor da mesma ser mantida, ajudada financeiramente pelos seus fiéis. Porque se recusa a reconhecer a mesma necessidade para Igreja católica e o sacerdote da mesma ?
Prezado protestante Costa ;
Se em algum momento ou palavras lhe ofendir humildemente lhe peço desculpas e perdão , pois essa não foi nem é minha intenção. Fique na santa paz de Deus.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Por quer dizem que os católicos são idólatras?
O fato dos católicos se ajoelharem e orarem diante das imagens, de fazerem procissão com imagens, de beijar e incensar imagens... Etc. É prova que os católicos adoram os santos e suas imagens de esculturas... ? É uma prova que os católicos as (os) consideram como ídolos?
Resposta do catequista Aquino ao Sr. Felipe Gutierrez, ao Sr. Costa ...A todos que respondem positivamente as perguntas acima.
Muitos protestantes, assim como o Sr. Felipe Gutierrez, O Sr. Costa...Dizem: Se ajoelhar diante de imagens, carregá-las em procissão, incensar e ascender velas diante delas, orar à imagens, fazer e pagar promessa aos santos, dirigir a eles orações, ações de graças, hinos de louvor ... É idolatria. Chamar tudo isso de simples veneração respeitosa é subestimar a inteligência humana! Parece até piada teológica! ( cf. Manual de Apologética Cristã, pág. 177, CPAD, catolicismo: verdade ou mentira? págs 30-31, Ed A. d. santos ... e outras literaturas protestantes)
RESPOSTA: Nenhum Católico pede ou faz oração à imagem, orar diante de uma imagem não é o mesmo que orar à imagem. “Se até uma criança tem descortino intelectual suficiente, a ponto de saber que a boneca (imagem) em suas mãos não é uma criança de verdade, sabe apesar da boneca “ falar, chorar, fazer xixi", que ela não tem vida, como não saberá nós adultos diferenciar a imagem( um simples objeto inanimado) da pessoa santa que ela representa .
Deixemos um pastor e ex- padre ( aliás, muito citado por escritores protestantes para criticar a igreja católica ) refutar tais escritores e demais protestantes:" quando o católico se ajoelha diante de uma imagem, ele sabe que é uma imagem, um símbolo ( representação) do santo de sua devoção. di-lo o próprio vocábulo; imagem quer dizer símbolo, cf. os meus graves pecados de padre, págs 47. 117, Aníbal Pereira dos Reis.
A objeção confunde semelhança com igualdade.
Ora o fato dos pagãos fazerem tais ações e gestos diante de suas imagens de esculturas às quais consideravam como ídolos, e às adoravam considerando - as como seu deus ou deuses não significa que as demais pessoas, dentre elas os católicos, só podem fazer semelhantes ações e gestos com as mesmas intenções dos pagãos.
A realidade de existir ações que por si mesmas indicam uma prática má e errada (como por exemplo: a ação de matar um ser humano que constitui e indica um crime), não significa que todas as nossas ações indicam, semelhantemente, uma prática má e errônea, principalmente as ações que podem ser feitas por várias pessoas com intenções diferentes ( como por exemplo beijar no rosto de alguém). Como já foi dito Judas beijou Jesus Cristo no rosto demonstrando traição, será que todos os beijos no rosto só podem ser feitos com igual intenção? Como supõe a objeção errônea que diz que ações semelhantes só podem ser feitas com igual intenções!
Judas beijou Jesus Cristo com a intenção de traição. Seguindo a regra da objeção, que toda ação semelhante só pode ser feita com igual intenção, vamos chegar à absurda conclusão que todas as vezes que as esposas e esposos se beijaram foi para demonstrar traição um para com o outro. Absurdo este que ( acredito ) não tem coragem de concordar ou afirmar o Sr. Felipe Gutierrez, o.amigo Costa e outros que semelhante a ele confunde semelhança de ações com igualdade de intenção.
Está escrito em Mateus 27 , 29 - 31. Quê os soldados se ajoelharam diante de Jesus Cristo não porque o consideravam como Deus menos ainda não para o adorar, muito pelo contrário, foi para zombar, escarnecerem dele. Provando assim biblicamente que nem sempre semelhança de ações significa igualdade de intenção.
Ademais está escrito que somos semelhança de Deus, mas isso não significa que somos iguais a Deus. Ou significa Sr. Felipe e companhia... ?
O próprio Jesus Cristo nos ensinou que a verdadeira adoração é um sentimento interno e não está intrinsecamente ligada e dependente das ações, palavras, gestos ...externos. foi ele que disse : Esse povo me honra com os lábios (ações ) mas seu coração está longe de mim ( Mateus 15, 8...). Está escrito que o homem julga pela aparência mas só Deus conhece o coração ( a nossa intenção, sentimento ) . Cf. Samuel 16, 7; Atos 1,24 .
Portanto, A verdadeira adoração é um sentimento interno e não uma mera formalidade com gestos e posições, por conseguinte, quando nós católicos afirmamos categoricamente que não adoramos nenhuma criatura por mais santa que seja, menos ainda as imagens que as representa, é inútil que venham teimar conosco o Sr. Felipe e os protestantes, pois eles não sabem mais do que nós e Deus o que se passa em nosso íntimo, ou sabem? quem lhes deu o direito de julgar as consciências alheias? não é justo nem cristão julgar alguém pelo o que ele já disse que não faz. Julgam intenções e esse julgamento pertence só a Deus!
Em outras palavras:
Algumas vezes, os gestos externos da adoração e veneração podem ser totalmente idênticos, como: inclinar-se, ajoelhar-se, incensar e etc., mas todos devem saber que os gestos devem ser interpretados de acordo com a intenção de quem os realiza, pois um mesmo gesto pode ser feito com várias intenções, por exemplo: ajoelhar-se ou prostrar-se, na Bíblia, nem sempre significa adoração (cf. Mt 4,9-10), mas também súplica, homenagem, respeito, reverência, saudação, confira :
Josué e todos os anciãos se prostraram frente à arca da aliança (a qual tinha duas esculturas em cima - os querubins) até a tarde (cf. Js 7,6). Será que Josué e os anciãos cometeram idolatria , adorando a arca da aliança , ou as imagens de esculturas dos querubins, por terem se ajoelhados diante delas ?
Abraão, o pai de uma multidão, escolhido por Deus, se prostrou frente aos três anjos que desceriam a Sodoma e Gomorra (cf. Gn 18,2). Teria sido Abraão idólatra por ter se ajoelhado diante dos anjos?
Moisés se prostrou frente ao seu sogro (cf. Ex 18,7). Será que Moises praticou a idolatria pelo simples fato de se ajoelhar diante de seu sogro?
Davi se inclinou três vezes diante de Jonatas (cf. 1Sm 20,41) e inclinou-se com o rosto em terra, fazendo reverência a Saul (cf. 1Sm 24,8-9).
Jacó, ao ver Esaú e quatrocentos homens com ele, inclinou-se sete vezes em terra, até chegar perto do seu irmão (cf. Gn 33,1-3).
Isaac, próximo de sua morte, abençoou Jacó dizendo-lhe: nações se encurvem a ti e os filhos de tua mãe se encurvem a ti (Gn 27,29, J. F. de Almeida, edição revista e corrigida). Estaria o patriarca Isaac, no fim de sua vida, pedindo para que as nações (os povos) adorassem o seu filho ao se encurvarem diante dele, incentivando, assim, a idolatria?
Sabemos através de Mt 27,29 que ajoelhar-se pode significar até mesmo escárnio, zombaria, pois lemos que os soldados se ajoelharam diante de Jesus para zombar dele, provando assim que ajoelhar-se nem sempre significa adoração. Leia ainda: Gn 23,7; 42,6; 44,14; Ex 18,7; 43,28; Nm 22,31; 2Sm 14,4-22; 1Rs 1,16-23; 2Rs 4,36-37; 1Cr 29,20; Sl 138(137),2; At. 16,29; 7,60; Ap 3,9. Estude: www.apologistascatolicos.com.br/index.php/apologetica/imagens/480-prostrar-se-indica-sempre-adoracao.
Como se vê, existem várias finalidades em que se pode existir licitamente a prostração. Se prostração fosse, em si, proibida, então nenhuma forma de prostração poderia ser permitida ou biblicamente lícita. Todavia, fica claro, biblicamente, que a prostração proibida se refere justamente à que tem por finalidade adorar as criaturas. A prostração adorativa, essa, só a Deus. Se prostração fosse sinônimo unicamente de adoração (à divindade, como querem os protestantes) então, seria difícil explicar os textos bíblicos citados acima, onde existe prostração sem a finalidade de adoração, sem a prática da idolatria.
Ademais, lemos na palavra de Deus que tanto Davi, Josué e os filisteus fizeram procissões religiosas levando solenemente a arca da aliança, na qual havia duas imagens de esculturas em cima (cf. Ex 25,17-22) - cf. 1Sm 6,1.4-5.10-18; 2Sm 6,12-18; Js 6,4-16; 2Cr 5,2-8; Ne 12,27-43; e enquanto faziam a procissão eram guiados e protegidos por Deus (cf. Nm 10,33-34). Nenhum destes textos mostra que eles adoraram a arca ou as imagens de esculturas que iam à cima da mesma. Afirmar o contrário é blasfemar, dizendo que Deus guiava o seu povo para a idolatria, protegendo-o enquanto a praticava.
Isto prova biblicamente que não é o fato de se fazer procissão levando imagens, nem de se ajoelhar diante delas, que faz ou leva as pessoas a adorá-las, e nem isto é prova de que as estão adorando. Sim, está provado biblicamente que a adoração não está intrinsecamente ligada a posição, gestos ou atos externos, mas à intenção de quem os faz; que o povo de Deus, Davi, Josué, os filisteus... Prestavam cultos a Deus diante (e usando) sinais visíveis como a arca da aliança e imagens (cf. Js 7,6; 2Sm 6,12-18; Nm 21,8-9...).
Para que haja idolatria não basta algum ato externo. É necessário que "o outro ser, pessoa (santo - a ) ou objeto (imagem)" seja considerado Deus, com qualidades e poderes divinos, que seja valorizado igual ou mais do que Deus. Ora, nenhum católico (a) "que conhece e obedece a doutrina católica" considera nenhuma criatura (pessoa), por mais santa que seja, nem sua imagem, a coisa mais importante de sua vida e menos ainda como Deus. Dizer o contrário é calunia e mentira que assim como a idolatria fecha as portas do céu para quem morre com tais pecados.
Ser católico é seguir os ensinamentos e preceitos da Igreja. Não posso dizer que sou católico se não me esforço para conhecer e obedecer ao que a Igreja ensina. A Igreja ensina que aos santos e às suas imagens devemos apenas venerar ( repeitar, reverenciar, homenagear, honrar). Porém, não devemos nunca os ( as) adorar. Portanto, se há algum católico que adora os santos e suas imagens deixa de ser católicos autêntico, pois esta não é uma atitude verdadeiramente católica, visto que a Igreja não a ensina e lhe é contra.
Quando um protestante dizer para você que venerar é o mesmo que adorar, pergunte-lhe: você venera ou adora seus pais? Se responder que apenas o respeita, lembre-lhe que segundo o dicionário venerar significa " honrar, respeitar" mas que segundo a sua maneira de entender, venerar(= honrar, respeitar) uma criatura é adorar, e adorar uma criatura é idolatria.
Diga-lhe que se for dar crédito em suas palavras ou modo de entender, ele não passa de um idólatra por venerar= adorar uma criatura( seu pai e sua mãe) e que portanto o mal caiu em cima do feiticeiro, ou seja, que a acusação de idólatra caiu em cima do acusador.
Na própria bíblia em atos 5, 34, tradução ( protestante ) revista e corrigida , está escrito que Galamiel era venerado pelo povo. Ora não há nenhuma tradução ou texto que diz que ele era adorado pelo povo, mas sim venerado=respeitado, acatado, provando segundo a bíblia que venerar não significa adorar.
Para tirar o protestante da arapuca em que ele caiu armando-a para você, lembre-lhe que os dicionários, de fato, dão um vasto significado do verbo adorar tomando sempre em consideração o contexto no qual é usado, assim como a intenção do autor da época; venerar os ídolos pode significar adorar ídolos ou deuses pagãos, visto serem apresentados e considerados como deuses (as),
É neste sentido que a bíblia de Jerusalém ao traduzir atos 19,27 diz que toda a Ásia e o mundo veneram a deusa Ártemis, São Paulo dizia que Ártemis não era deusa cf. Atos 19, 26 porque assim a consideravam cf. Atos 19, 37.
É neste sentido que em relação aos ídolos a Igreja Católica proíbe e nos pede que não se acredite em outros deuses afora Deus e até mesmo que não se "venere" outras divindades afora a única cf. CIC n° 2112. Portanto, o católico(a) que conhece e obedece a doutrina católica não acredita nem tem sequer veneração pelos ídolos, falsas divindades, outros deuses.
Ao contrário, no contexto da veneração dos santos, segundo a doutrina católica, venerar quer dizer dedicar reverência, homenagem, respeito e amor àqueles(as) que abaixo de Deus merecem tais sentimentos pelo povo Deus, pois conseguiram em sua vida de santidade, provar que é possível viver o evangelho de Jesus e atingir a perfeição até onde o homem pode ser perfeito, e por isso são colocados pela igreja como modelo a ser imitado, porém, jamais adorados. Esta é a intenção da Igreja, afirmar o contrário é mentira, calúnia e má-fé.
De fato, ensina oficialmente a Igreja : Nós adoramos Cristo qual filho de Deus. quanto aos mártires, os amamos quais discípulos e imitadores do Senhor, o que é justo, por causa de sua incomparável devoção (amor) por seu Rei e Mestre, cf. CIC; catecismo da igreja católica, n° 957.
Em 993 "o Papa João xv através da sua encíclica "Cum conventus esset" realça um dos princípios da veneração dos santos: " Honramos os servos para que a honra recaia sobre o Senhor que disse; quem vos acolhe, a mim acolhe ( Mt 10, 40), citado na revista pergunte e respondermos 348/1991,pág. 265-266.
O que fica bem claro , como já foi dito : A igreja só venera os santos e os honra, porque foram fiéis seguidores de cristo e por isso tornaram - se para nós modelo de vida evangélica. Em relação a veneração das imagens ensina: "quem venera uma imagem venera a pessoa que nela está pintada( representada). A honra prestada às imagens sagradas é uma "veneração respeitosa", e não uma adoração, que só compete a Deus, cf. CIC n° 2132.
Portanto a igreja quer que tenhamos as imagens dos santos ( as) para que olhando para elas possamos meditar nos bons exemplos e edificantes ensinamentos da pessoa nela representada, e pedir a Deus a graça de imitarmos suas virtudes e vida de santidade. É isso que o papa Pio XII nos ensinou e pede na sua encíclica Mediator Dei : Quer a Igreja que se exponham em nossas igrejas e casas as imagens dos santos, para que imitemos as virtudes de quem veneramos as imagens, cf. pág. 106. Devemos fazermos imitadores dos santos em cujas virtudes brilha sobre vários aspecto a própria virtude de Jesus Cristo. a igreja nas festas ( festejos ) dos santos do céu tem sempre em vista propor aos fiéis seus exemplos de santidade, pelos quais os mesmos se animem procurar a beleza das virtudes do próprio redentor Jesus Cristo cf. pág 105.
Não existe em nenhum documento da igreja nenhum ensino ou incentivo para nós adorarmos os santos ou suas imagens, para praticarmos idolatria.
Os protestantes instruídos admitem que é bíblico a veneração dos santos: a confissão de augsburgo e a confissão helvética, art. 21 e art. 5 estabelecem como verdadeira doutrina protestante que um culto relativo e inferior ao que se presta a Deus é devida aos santos e aos anjos, e a apologia pela confissão de augsburgo art. 13 declara que são Bernardo, S. Francisco, S. Boa ventura eram realmente santos e no art. 21. 27 declaram: Maria é digna de ser honrada e exaltada no mais alto grau. o calendário da Igreja anglicana admite também outros santos.
Ora, como já dizia santo Agostinho " a práxis cristã deve está em conformidade com a fé", portanto, a prática católica ( orações, devoções, terços, ladainhas, veneração dos santos e de suas imagens ..." ) bem como as declarações e afirmações de escritores católicos "padres, teólogos ... sobre doutrina, moral, espiritualidade ... católica", devem ser interpretadas, aceitas e vivenciadas segundo a intenção e a doutrina da igreja católica.
E seguindo a intenção e ensinamento oficial da Igreja é impossível haver ou se cometer idolatria ou heresia, se algum católico (a) faz ou diz verbalmente ou por escrito algo contra a intenção e doutrina oficial da igreja, não estar sendo um católico autêntico, e assim como não é justo condenar a medicina por causa do erro ou desobediência do médico, a lei por causa do erro ou desobediência do juiz, a educação por causa do erro ou falta de interesse do estudante ... também não é justo nem cristão condenar a mãe Igreja por causa dos erros que seus filhos cometem justamente por não se interessarem em saber os bons conselhos, ensinamentos e ordens edificantes de sua mãe, ou porque mesmo sabendo-os não os seguem nem obedecem.
De fato, Ao contrário do que diz ou insinua o Sr. Felipe Gutierrez e outros, a Igreja Católica ensina em seus documentos oficias que: cristo é o centro de toda a vida cristã, o vínculo com ele está em primeiro lugar, na frente de todos os outros vínculos e nenhuma criatura jamais pode ser equiparado (considerada igual, menos ainda superior) a Jesus Cristo, pois ele tem em tudo a primazia ( prioridade) cf. catecismo da igreja católica n° 1618. 970 e 792, Compêndio Vaticano II,pág. 109, edição 18°.
faço questão de citar os principais livros católicos mal interpretados por alguns protestantes para tentarem provar que a Igreja ensina adoração a Maria.
Glórias de Maria, 21ª edição, editora santuário :
Maria não tem mais poder que Jesus Cristo, nosso único salvador. Diz-se que Maria é onipotente..., mas é do modo que se pode entender de uma criatura que não é capaz de atributo divino pág. 153. Aquele que põe sua esperança na criatura, independente de Deus, é sem dúvida amaldiçoado pelo senhor. Pois tão somente ele é a única fonte e distribuidor de todo bem. Sem ele nada tem e nada pode dar a criatura pág. 147. Quem ignora que a honra prestada às mães redunda em glória para os filhos? Os pais são as glórias dos filhos, lemos nos provérbios 17, 6. Quem muito enaltece a mãe, não precisa ter receio de obscurecer a glória do filho, pois quanto mais se honra a mãe, tanto mais se louva o filho. É tributada ao filho e ao Rei toda honra que se presta à Mãe e à Rainha pag. 131.
Tratado da verdadeira devoção a santíssima virgem, 3ª edição :
Com toda a Igreja confesso que Maria, não sendo mais que uma simples criatura saída das mãos do Altíssimo, é menor que um átomo, ou antes, não é nada em comparação com a sua majestade infinita, visto que só Deus é "Aquele que é" cf. êxodo 3,14. pag. 25. Não existe em nossa senhora nenhuma grandeza que não seja apenas reflexo da infinita grandeza de Jesus, comentário ao n° 31, pag. 35. Jesus Cristo nosso salvador, deve ser o fim último de todas as nossas devoções; de outro modo seriam falsas e enganadoras, Porque só nele habita toda a plenitude da divindade, e todas as outras plenitudes de graça, virtude e perfeição. Ele é o único mestre que nos deve ensinar o único senhor de quem devemos depender, o caminho único que nos deve conduzir a única verdade em que devemos crer, a única vida que nos deve animar, o único tudo, que nos deve bastar em todas as coisas. Não nos foi dado, debaixo do céu, outro nome pelo qual devamos ser salvos, senão o nome de Jesus, Deus não constituiu outro fundamento da nossa salvação, perfeição e glória senão Jesus Cristo, pag. 61 n° 61.
Manual da legião de Maria, 1ª edição :
Qual a posição de Maria em relação a Deus? Como todos os mortais foi tirada do nada; e embora Deus a sublimasse a um estado de graça imenso, diante do criador ela não passa do nada, 5ª capítulo, artigo 1 "Deus e Maria", pag. 18.
Com Maria, rumo ao o novo milênio, 3° edição, CNBB, conferência nacional dos bispos do Brasil :
Não “podemos colocar Maria no mesmo nível de Jesus, ela não é deusa", nem entra no meio da trindade. Reconhecemos e acreditamos que só Jesus é o nosso salvador ( Atos 4, 12), o único Senhor ( Fl. 2, 11), o único mediador entre Deus e a humanidade (1 Tm 2, 5-6), nós, cristãos católicos, adoramos somente a Deus : ao pai criador, pelo filho redentor, no Espírito santificador, e continuamos respeitando e venerando os santos pois eles são como pequenos riachos, afluentes que nos levam ao grande rio que é Jesus, cf. páginas 14, 63, 11-13.
Vemos assim que a Igreja Católica nunca ensinou nem ensina adoração a nenhuma criatura (pessoa, por mais santa que seja), menos ainda algum objeto ( imagens ).
Alguns protestantes não querem conceder à igreja católica o direito de ter a sua doutrina julgada e interpretada da maneira que ela mesma a entende e com a intenção que ela a ensina, ao contrário, interpretam a doutrina católica, os documentos oficiais da Igreja, as palavras e ações dos católicos em um sentido expressamente condenado por eles, através da doutrina da Igreja.
Não é usando a mentira, calúnia, deturpação, má fé... Com o intuito diabólico de difamar e caluniar a Igreja Católica e os católicos que o Sr. Filipe Gutierrez, o Sr. Costa, pastores e demais protestantes conseguirão salvar suas almas, irão para o céu. Não é se comportando como filho do diabo (pai da mentira, calúnia...) que terão Deus por pai ou reinarão com o Criador por toda eternidade!
Se em algum momento ou palavras da resposta eu vos ofendi, humildemente eu vos peço desculpas e perdão, pois essa não foi nem é minha intenção.
Leia o estudo completo em:
https://larcatolico.webnode.com.br/news/venera%c3%a7%c3%a3o%20das%20imagens
*************************************************†************************************